Última atualização: 25 de julho de 2026
A Anthropic agora tem dois modelos Claude fortes na faixa intermediária-premium: o Claude Opus 5 (lançado em 24 de julho de 2026) e o Claude Sonnet 5 (lançado em 30 de junho de 2026). Ambos compartilham a mesma janela de contexto de 1M de tokens e saída máxima de 128K. Ambos suportam pensamento adaptativo. Ambos estão disponíveis no Claude Code, na API e em todos os planos do Claude. A pergunta já não é “qual é melhor” — é “qual é melhor para a sua carga de trabalho”.
Resposta rápida: o Opus 5 ($5/$25 por MTok) é o modelo premium — SOTA no Frontier-Bench, 3x o segundo melhor no ARC-AGI 3 e a menos de 0.5% do Fable 5 no CursorBench pela metade do custo. O Sonnet 5 ($3/$15, lançamento $2/$10 até 31 de agosto) dá conta da programação, da pesquisa e do trabalho profissional do dia a dia por um preço menor. O Opus 5 tem corte de conhecimento de maio de 2026; o do Sonnet 5 é de janeiro de 2026. Comece com o Sonnet 5 para trabalho sensível a custo; use o Opus 5 quando a precisão em tarefas complexas de várias etapas justificar o valor premium.
| Comparação | Claude Opus 5 | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|
| Data de lançamento | 24 de julho de 2026 | 30 de junho de 2026 |
| Preço base | $5 / $25 por MTok | $3 / $15 por MTok (lançamento: $2 / $10 até 31 de agosto) |
| Janela de contexto | 1M de tokens | 1M de tokens |
| Saída máxima | 128K tokens | 128K tokens |
| Corte de conhecimento | Maio de 2026 | Janeiro de 2026 |
| Frontier-Bench v0.1 | SOTA (2x+ o Opus 4.8) | Não reportado |
| SWE-bench Verified | Não reportado individualmente | 85.2% |
| SWE-bench Pro | Não reportado individualmente | 63.2% |
| ARC-AGI 3 | 3x o segundo melhor modelo | Não reportado |
| Terminal-Bench 2.1 | Não reportado individualmente | 80.4% |
| BrowseComp | Não reportado individualmente | 84.7% |
| Retenção de dados | Suporta retenção zero de dados | Suporta retenção zero de dados |
| Padrão no app do Claude | Max (padrão); Pro (mais potente) | Free e Pro (padrão) |
| Modo rápido | Sim (~2.5x a velocidade por 2x o preço) | Não disponível |
| Ideal para | Programação complexa, agentes, empresas, ciência | Programação diária, pesquisa, produção de alto volume |
Verified 25 de julho de 2026
- Linha de modelos e especificações: Visão geral dos modelos da Anthropic
- Página do produto Opus: Claude Opus
- Preços: Preços da API do Claude
- Lançamento do Opus 5: Introducing Claude Opus 5
- Lançamento do Sonnet 5: Introducing Claude Sonnet 5
- Segurança do Sonnet 5: System Card do Claude Sonnet 5
O acesso aos modelos, os preços e a composição dos planos podem mudar. Verifique os detalhes atuais antes de tomar decisões de produção.
O que é cada modelo
O Claude Opus 5 é o modelo mais novo da classe Opus da Anthropic — o nível premium do dia a dia. Ele entrega inteligência próxima à do Fable 5 pela metade do preço, com o corte de conhecimento mais recente de qualquer modelo Claude (maio de 2026). No Frontier-Bench v0.1, mais que dobra a pontuação do Opus 4.8 e supera todos os outros modelos. No CursorBench 3.2, fica a menos de 0.5% do pico do Fable 5. É o modelo padrão no Claude Max e o modelo mais potente no Claude Pro.
O Claude Sonnet 5 é o modelo mais novo da classe Sonnet da Anthropic — o nível “cavalo de batalha”. Lançado em 30 de junho de 2026, foi projetado para trabalho agêntico: programação, uso de ferramentas, automação de navegador, pesquisa e conclusão de tarefas profissionais. É o modelo padrão no Claude Free e no Pro, e seu preço de lançamento ($2/$10 por MTok até 31 de agosto) faz dele a porta de entrada mais econômica para a geração Claude 5.
O posicionamento é direto: o Sonnet 5 é o modelo que você testa primeiro; o Opus 5 é o modelo para o qual você escala quando a precisão em tarefas difíceis justifica o valor premium.
Comparação de benchmarks
Os dados de benchmark desses dois modelos vêm de fontes diferentes — os materiais de lançamento do Opus 5 da Anthropic enfatizam Frontier-Bench, ARC-AGI 3 e OSWorld 2.0, enquanto o System Card do Sonnet 5 reporta SWE-bench, Terminal-Bench e BrowseComp. Onde os dois modelos reportam o mesmo benchmark, a comparação é direta. Onde não, trate os dados como indicativos.
Programação e engenharia de software
| Benchmark | Claude Opus 5 | Claude Sonnet 5 | Claude Fable 5 | Claude Opus 4.8 | O que mede |
|---|---|---|---|---|---|
| Frontier-Bench v0.1 | SOTA (2x+ o Opus 4.8) | — | — | Linha de base | Tarefas valiosas de engenharia de software |
| CursorBench 3.2 (esforço máximo) | A menos de 0.5% do Fable 5 | — | Pico | — | Programação no mundo real no Cursor |
| SWE-bench Verified | — | 85.2% | 95.0% | — | Resolução de issues reais do GitHub |
| SWE-bench Pro | — | 63.2% | 80.3% | 69.2% | Engenharia de software de longo horizonte |
| SWE-bench Multilingual | — | 78.3% | — | — | Tarefas de software em 9 linguagens |
| Terminal-Bench 2.1 | — | 80.4% | 88.0% | 82.7% | Tarefas de terminal e linha de comando |
| FrontierCode v1 | — | 38.8% | — | — | Programação agêntica em PRs reais |
Três observações:
- Os benchmarks de destaque do Opus 5 são diferentes dos do Sonnet 5. O lançamento do Opus 5 enfatiza o Frontier-Bench (onde ele é SOTA) e o CursorBench (onde quase iguala o Fable 5). O System Card do Sonnet 5 reporta SWE-bench e Terminal-Bench. A falta de benchmarks em comum torna imprecisa uma comparação direta de programação.
- Onde o Sonnet 5 reporta pontuações, elas são fortes, mas abaixo do Fable 5 e do Opus 4.8 nos testes mais difíceis. Os 63.2% do Sonnet 5 no SWE-bench Pro ficam atrás dos 69.2% do Opus 4.8 e dos 80.3% do Fable 5. O Opus 5 não reporta o SWE-bench Pro individualmente, mas seus resultados no Frontier-Bench e no CursorBench sugerem que ele está no nível do Opus 4.8 ou acima.
- Ambos são grandes evoluções sobre seus antecessores. O Opus 5 mais que dobra o Opus 4.8 no Frontier-Bench. O Sonnet 5 mais que dobra o Sonnet 4.6 no FrontierCode (38.8% vs 15.1%).
Raciocínio, agentes e trabalho de conhecimento
| Benchmark | Claude Opus 5 | Claude Sonnet 5 | O que mede |
|---|---|---|---|
| ARC-AGI 3 | 3x o segundo melhor modelo | Não reportado | Resolução de problemas inéditos |
| GDPval-AA v2 | SOTA | 1609 Elo | Trabalho de conhecimento profissional |
| Zapier AutomationBench | ~1.5x o segundo melhor (100% de aprovação) | 13.5% | Automação de tarefas de negócios |
| OSWorld 2.0 | Supera o Fable 5 a 1/3 do custo | 81.2% (OSWorld-Verified) | Tarefas de uso de computador |
| BrowseComp | Não reportado | 84.7% (agente único) | Busca na web e localização de informações |
| HLE (sem ferramentas) | Melhor da categoria | 43.2% | Conhecimento especializado |
| HLE (com ferramentas) | Melhor da categoria | 57.4% | Conhecimento especializado com ferramentas |
| DeepSearchQA | Melhor da categoria | Não reportado | Pesquisa profunda e busca |
O Opus 5 domina nos benchmarks pesados de raciocínio e agênticos. O Sonnet 5 se sustenta bem em tarefas assistidas por ferramentas (BrowseComp, HLE com ferramentas) e uso de computador (81.2% no OSWorld-Verified), mas a distância aumenta em raciocínio inédito (ARC-AGI 3) e trabalho de conhecimento profissional (GDPval-AA).
Ciência e domínios especializados
O Opus 5 supera o Opus 4.8 em todas as avaliações de ciências da vida, incluindo +10.2 pontos em química orgânica e +7.7 pontos em predição de função de proteínas. Ele é agora o modelo geralmente disponível mais capaz da Anthropic para pesquisa científica, já que as salvaguardas de biologia do Fable 5 são mais restritivas. O System Card do Sonnet 5 não enfatiza benchmarks científicos.
Trate os benchmarks publicados pelos fornecedores como indicativos. Valide na sua própria carga de trabalho antes de comprometer orçamento.
Comparação de preços
Os dois modelos usam preços por milhão de tokens. O Sonnet 5 tem preço de lançamento temporário até 31 de agosto de 2026.
| Componente de preço | Claude Opus 5 | Claude Sonnet 5 | Lançamento do Sonnet 5 (até 31 de agosto) |
|---|---|---|---|
| Entrada base | $5 / MTok | $3 / MTok | $2 / MTok |
| Saída base | $25 / MTok | $15 / MTok | $10 / MTok |
| Gravação de cache de 5 minutos | $6.25 / MTok | $3.75 / MTok | $2.50 / MTok |
| Gravação de cache de 1 hora | $10 / MTok | $6 / MTok | $4 / MTok |
| Acertos e atualizações de cache | $0.50 / MTok | $0.30 / MTok | $0.20 / MTok |
| Entrada da Batch API | $2.50 / MTok | $1.50 / MTok | $1 / MTok |
| Saída da Batch API | $12.50 / MTok | $7.50 / MTok | $5 / MTok |
| Entrada no modo rápido | $10 / MTok | — | — |
| Saída no modo rápido | $50 / MTok | — | — |
A relação de preços é de aproximadamente 1.67x no preço padrão ($5/$3 de entrada, $25/$15 de saída) e de 2.5x durante o período de lançamento do Sonnet 5 ($5/$2 de entrada, $25/$10 de saída).
Estratégia de custos:
- Durante o preço de lançamento (até 31 de agosto): o Sonnet 5 é excepcionalmente competitivo. Para trabalho de alto volume em que uma qualidade próxima à do Opus é suficiente, ele é o padrão claro.
- Depois de 31 de agosto: a relação de 1.67x significa que o Opus 5 custa cerca de 67% mais por token. Se o Opus 5 conclui as tarefas em menos turnos e com menos tentativas, a diferença efetiva de custo diminui.
- O cache de prompts reduz os custos de ambos os modelos em até 90% em contexto repetido. Os acertos de cache custam $0.50/MTok no Opus 5 e $0.30/MTok no Sonnet 5.
- O modo rápido é exclusivo do Opus 5 — aproximadamente 2.5x a velocidade por 2x o preço base ($10/$50 por MTok). O Sonnet 5 não tem modo rápido.
Alerta sobre o tokenizador: o Sonnet 5 usa um tokenizador atualizado. A mesma entrada pode virar aproximadamente 1.0x a 1.35x mais tokens em comparação ao Sonnet 4.6, dependendo do tipo de conteúdo. Meça prompts reais em vez de estimar a partir de contagens de tokens antigas.
Comparação de recursos
| Recurso | Claude Opus 5 | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|
| Janela de contexto | 1M de tokens | 1M de tokens |
| Saída máxima | 128K tokens (300K via Batch API) | 128K tokens |
| Corte de conhecimento | Maio de 2026 | Janeiro de 2026 |
| Pensamento | Adaptativo (esforço configurável) | Adaptativo (esforço configurável) |
| Esforço padrão | high na API e no Claude Code | Configurável |
| Retenção de dados | Suporta retenção zero de dados | Suporta retenção zero de dados |
| Modo rápido | Sim (~2.5x a velocidade por 2x o preço) | Não |
| Inferência somente nos EUA | Disponível a 1.1x o preço | Verifique a disponibilidade atual |
| Salvaguardas cibernéticas | ~85% menos intervenções do classificador que o Fable 5 | Ativadas por padrão; menos capaz em tarefas cibernéticas perigosas que Opus/Mythos |
| Salvaguardas de biologia | Menos restritivas; melhor modelo GA para ciência | Salvaguardas padrão |
| Alinhamento | Modelo Claude mais alinhado; menor comportamento enganoso | Mais seguro que o Sonnet 4.6; mais comportamento desalinhado que Opus/Mythos em algumas avaliações |
| Claude Free | Não disponível | Modelo padrão |
| Claude Pro | Modelo mais potente no Pro | Modelo padrão |
| Claude Max | Modelo padrão | Disponível |
| Claude Team / Enterprise | Disponível | Disponível |
| Claude Code | Disponível | Disponível |
| ID do modelo na API | claude-opus-5 | claude-sonnet-5 |
A lacuna de quatro meses no corte de conhecimento importa mais do que parece. Se o seu trabalho envolve bibliotecas, APIs, regulamentações ou eventos recentes de fevereiro a maio de 2026, o Opus 5 tem conhecimento confiável que o Sonnet 5 não tem.
Quando usar Opus 5 vs Sonnet 5
| Pergunta | Comece com | Motivo |
|---|---|---|
| A tarefa é programação complexa de várias etapas ou trabalho agêntico? | Opus 5 | SOTA no Frontier-Bench; quase Fable 5 no CursorBench |
| É programação diária, pesquisa ou trabalho profissional? | Sonnet 5 | Desempenho forte por um custo menor |
| Você precisa do conhecimento mais recente (posterior a janeiro de 2026)? | Opus 5 | Corte de maio de 2026 vs janeiro de 2026 |
| O trabalho é de alto volume e sensível a custo? | Sonnet 5 | 1.67x mais barato no preço padrão; 2.5x mais barato durante o lançamento |
| Você está construindo agentes de IA de produção? | Opus 5 (padrão) ou Sonnet 5 (sensível a custo) | Teste os dois; o Opus 5 tem autoverificação mais forte |
| É pesquisa científica? | Opus 5 | Melhor modelo GA para ciência; menos restrições de biologia |
| Você precisa de retenção zero de dados? | Os dois funcionam | Ambos suportam ZDR; o Fable 5 não |
| O trabalho é adjacente à cibersegurança? | Opus 5 | 85% menos intervenções do classificador que o Fable 5; mais forte que o Sonnet 5 |
| Você está no Claude Free? | Sonnet 5 | O Opus 5 não está disponível no Free |
| Você precisa do modo rápido para trabalho sensível à latência? | Opus 5 | O modo rápido é exclusivo do Opus 5 |
| O fracasso é caro e a revisão humana é limitada? | Opus 5 | Julgamento, autoverificação e contestação mais fortes |
| Você está prototipando ou experimentando? | Sonnet 5 (preço de lançamento) | $2/$10 por MTok até 31 de agosto é muito competitivo |
A melhor métrica é o custo por tarefa bem-sucedida, não o preço por token. Os ganhos de eficiência do Opus 5 — menos tentativas, menos tokens, menos latência — significam que, na prática, ele pode sair mais barato que um modelo de preço menor que precisa de mais iterações.
Análises por caso de uso
Programação
Vencedor: Opus 5 para trabalho complexo; Sonnet 5 para tarefas do dia a dia.
O Opus 5 é SOTA no Frontier-Bench v0.1 e fica a menos de 0.5% do Fable 5 no CursorBench 3.2. Clientes relatam que ele percebe os próprios erros, verifica o trabalho em um navegador nas larguras de desktop e mobile, e dá conta de migrações de vários arquivos que os modelos Opus anteriores não conseguiam. Ele usa menos tokens em níveis de esforço mais altos — um cliente relata 1/7 dos tokens de raciocínio e metade da latência do Opus 4.8.
O Sonnet 5 marca 85.2% no SWE-bench Verified e 80.4% no Terminal-Bench 2.1 — resultados fortes para a programação diária. Ele lida bem com correção de bugs, geração de testes, refatorações e triagem de CI. Mas, nas tarefas de longo horizonte mais difíceis (SWE-bench Pro: 63.2%), fica atrás do Opus 4.8 (69.2%) e do Fable 5 (80.3%).
Configuração prática: use o Sonnet 5 como padrão no Claude Code. Escale para o Opus 5 em depurações complexas, refatorações multi-repositório e tarefas em que o Sonnet 5 falha ou precisa de várias tentativas. Veja Os melhores agentes de IA para programação em 2026 para o panorama completo.
Agentes
Vencedor: Opus 5 para agentes de produção; Sonnet 5 para agentes sensíveis a custo.
Os benchmarks agênticos do Opus 5 são dominantes: 3x o segundo melhor no ARC-AGI 3, ~1.5x o segundo melhor no Zapier AutomationBench (com taxa de aprovação de 100%) e superando o Fable 5 no OSWorld 2.0 por um terço do custo. Seu comportamento de autoverificação — checar premissas, cruzar resultados por métodos independentes — o torna mais confiável para fluxos de trabalho longos e de várias etapas.
O Sonnet 5 foi projetado para trabalho agêntico e melhora significativamente sobre o Sonnet 4.6 em uso de ferramentas, automação de navegador e tarefas de fluxos de trabalho de negócios. Seus 84.7% no BrowseComp e 57.4% no HLE com ferramentas mostram um raciocínio assistido por ferramentas forte. Mas ele ainda apresenta taxas mais altas de certos comportamentos desalinhados do que os modelos Opus nas avaliações internas da Anthropic.
Configuração prática: use o Sonnet 5 como primeira passada. Se a tarefa falhar ou a confiança for baixa, encaminhe para o Opus 5. Um humano revisa as saídas de alto risco antes da implantação.
Escrita e criação de conteúdo
Vencedor: Sonnet 5 para a maior parte da escrita; Opus 5 para profundidade analítica.
Para redigir, editar e produzir conteúdo, o Sonnet 5 é o melhor custo-benefício. Ele lida com posts de blog, documentação, resumos e escrita criativa por um custo menor. O Opus 5 brilha na escrita analítica de formato longo, na documentação técnica que exige raciocínio profundo e no conteúdo em que a precisão sobre temas recentes importa (o corte de maio de 2026 ajuda aqui).
Pesquisa
Vencedor: depende do tipo de pesquisa.
Os 84.7% do Sonnet 5 no BrowseComp e os 57.4% no HLE com ferramentas o tornam forte para pesquisa na web, descoberta de fontes e síntese de várias fontes. O Opus 5 lidera no DeepSearchQA e no HLE sem ferramentas, e seu corte de conhecimento de maio de 2026 significa que ele tem conhecimento confiável sobre desenvolvimentos recentes que faltam ao Sonnet 5.
Para pesquisa científica em especial, o Opus 5 é a escolha clara — é o modelo geralmente disponível mais capaz da Anthropic para ciência, com menos restrições de biologia que o Fable 5.
Empresas
Vencedor: Opus 5 para a maioria das cargas de trabalho corporativas.
Os dois modelos suportam retenção zero de dados, que é o requisito corporativo chave. Mas o Opus 5 adiciona alinhamento mais forte (o menor comportamento enganoso de qualquer modelo Claude recente), autoverificação melhor, corte de conhecimento mais recente e modo rápido para aplicações sensíveis à latência. O Sonnet 5 é a escolha certa para pipelines corporativos de alto volume em que o custo por token domina e a complexidade das tarefas é moderada.
O ângulo da concorrência
Tanto o Opus 5 quanto o Sonnet 5 competem com a família GPT-5.6 da OpenAI. O posicionamento:
| Modelo Claude | Equivalente da OpenAI | Equivalente do Google |
|---|---|---|
| Claude Fable 5 (classe Mythos) | GPT-5.6 Sol | Gemini 3.1 Pro (nível inferior) |
| Claude Opus 5 | GPT-5.6 Sol / Terra | Gemini 3.1 Pro |
| Claude Sonnet 5 | GPT-5.6 Terra | Gemini 3.1 Flash |
| Claude Haiku 4.5 | GPT-5.6 Luna | Gemini 3.1 Flash Lite |
A relação preço-desempenho do Opus 5 é a grande história. A $5/$25 por MTok, ele iguala ou se aproxima do GPT-5.6 Sol ($5/$30 por MTok) na maioria dos benchmarks, incluindo o contexto completo de 1M de tokens na tarifa padrão. O GPT-5.6 Sol aplica uma sobretaxa de 2x na entrada acima de 272K tokens — o contexto de 1M do Opus 5 não tem sobretaxa desse tipo.
O Sonnet 5 a $3/$15 por MTok (lançamento $2/$10) cobra menos que o GPT-5.6 Terra enquanto o iguala ou supera nos benchmarks de programação e agênticos. Durante o período de lançamento, o Sonnet 5 é um dos modelos de classe de fronteira mais econômicos disponíveis.
Para o confronto detalhado no nível de fronteira, veja GPT-5.6 Sol vs Claude Fable 5.
FAQ
Claude Opus 5 vs Sonnet 5: qual é a diferença?
O Opus 5 vale a pena em vez do Sonnet 5?
Qual modelo do Claude é o melhor para programar em 2026?
Sonnet 5 vs Opus 5: como os benchmarks se comparam?
Opus 5 vs Sonnet 5: qual é a diferença de preço?
O Sonnet 5 consegue fazer o que o Opus 5 faz?
Opus 5 vs Sonnet 5 para agentes de IA: qual é melhor?
Devo migrar do Sonnet 5 para o Opus 5?
Os dois modelos suportam retenção zero de dados?
Qual é a diferença de corte de conhecimento entre o Opus 5 e o Sonnet 5?
Qual modelo do Claude está disponível no plano Free?
Como o Opus 5 e o Sonnet 5 se comparam ao GPT-5.6?
Conclusão
O Claude Opus 5 e o Claude Sonnet 5 não são concorrentes — são complementos. O Sonnet 5 é o cavalo de batalha padrão: programação, pesquisa e trabalho profissional fortes pelo menor custo da geração Claude 5. O Opus 5 é o escalonamento premium: inteligência próxima à do Fable 5 pela metade do preço, com o conhecimento mais recente, o raciocínio mais forte e o melhor alinhamento de qualquer modelo Claude.
Comece com o Sonnet 5. Teste-o na sua carga de trabalho real. Se ele completar as tarefas de forma confiável, você está obtendo um valor excelente — principalmente durante o preço de lançamento até 31 de agosto. Escale para o Opus 5 quando a precisão em tarefas complexas justificar o valor premium, quando você precisar de conhecimento posterior a janeiro de 2026 ou quando o seu trabalho envolver ciência, conformidade corporativa ou fluxos de trabalho agênticos de alto risco.
Para as análises completas modelo a modelo, veja o guia do Claude Opus 5 e o guia do Claude Sonnet 5. Para a comparação da geração anterior, veja Fable 5 vs Opus 4.8.